(+420) 603 244 352
info@landgraf.cz

Rubrika: Judikatura

Jaké argumentační a judikaturní linie uplatňuje ve své rozhodovací praxi Nejvyšší správní soud častěji? A jak toho v (nejen) daňově-litigační praxi využít?

O tyto a podobné informace se podělím na svém semináři (19.11. v Brně, 28.11. v Plzni, 3.12. v Českých Budějovicích) , na který tímto srdečně zvu. Podrobnosti a objednávky zde.

Dovoluji si pozvat na seminář „Střípky z kuchyně daňového litigátora (II.)“ (26. října 2023)

„Střípky z kuchyně daňového litigátora (II.)“ – probereme spolu vyšlapané cesty i novátorské cestičky úspěšného vedení daňového sporu (aneb jak to dělám, jak jsem se to odnaučil dělat a jak se to snažím dělat lépe 😉). Jedná se o volné pokračování (předchozí účast samozřejmě není podmínkou) akce z loňského roku. Tentokrát se ještě více zaměříme…
Read more

Soudci se nenechávají svazovat textem zákona, na druhé straně neplatí stare decisis: je těžké předvídat soudní rozhodnutí

Naši soudci už dávno opustili odkaz velkého českého rodáka Kelsena a tedy se nenechávají „svazovat“ textem zákona, extralegální rozhodování jim není cizí (např. Pl. ÚS 21/96: „Soud přitom není absolutně vázán doslovným zněním zákonného ustanovení, nýbrž se od něj smí a musí odchýlit ; či Pl. ÚS 33/97: „Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se…
Read more

Dobře Lenka Kaniová a 1. senát NSS: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá

V rozsudku NSS č.j. 1 Afs 109/2021 (stěžovatel i žalobce: Libor Žídek) ze dne 18.8.2021 z pera soudkyně zpravodajky Lenky Kaniové  je řečeno jasně: předražení nezaloží „jinak spojené osoby“, pokud z toho kupující nic nemá. Jedná se myslím o významný příspěvek do tématu vzniku „jinak spojených osob“ dle § 23/7/b)/5 zákona o daních z příjmů.…
Read more

Proč drtivá většina rozsudků neuvádí soudce zpravodaje? Uživatelé soudů na takovou informaci mají legitimní nárok

Je skutečností, že pouze hrstka rozsudků NSS a KS uvádí jméno soudce zpravodaje – viz například KSPL 30 A 203/2018 – 45  , KSCB 50 A 54/2019 – 48 nebo NSS 6 Afs 111/2021 – 25. Není přitom žádným tajemstvím,  že velká část rozsudků tuzemských soudů stojí na extralegálních (ve smyslu nikoli na psaném textu…
Read more

NSS: Finančnímu úřadu nestačí vyslovit pochybnosti (byť odůvodněné), musí prokázat, že daňovým subjektem tvrzené skutečnosti nenastaly nebo alespoň nastat nemohly

V mém „oblíbeném“ (nebo zoufalém? … ne ne, takové slovo nepatří do slovníku klasicko-liberálního, resp. pravicově libertariánského daňového poradce) boji za správný výklad a aplikaci ustanovení § 92 odst. 5 písm. c) daňového řádu (před rokem 2011 prakticky shodně § 31 odst. 8 písm. c) zákona o správě daní a poplatků) je velmi zajímavým příspěvkem…
Read more

Jak soudce Výborný vše „setřel“: vždyť je to ustálený názor, na co je nám nějaký zákon!

V nálezu IV. ÚS 870/12 „Goldfein CZ“ (z pera soudce zpravodaje Miloslava Výborného) můžeme číst: Jak Ústavní soud ověřil, Nejvyšší správní soud posoudil otázku přechodu důkazního břemene ve smyslu ustanovení § 31 odst. 8 a 9 daňového řádu zcela v souladu se svou konstantní a bohatou judikaturou (srov. i Nejvyšším správním soudem citované rozsudky ze…
Read more

NSS „Jansen Display“: Místní šetření má být pouhým „mapováním terénu“, nikoli faktickým (rozsáhlým) zjišťováním a ověřováním správnosti stanovení daně; nesprávnost použití místního šetření může nastat i tehdy, nepožaduje-li se předložení kompletního účetnictví

Sedmý senát NSS se v rozsudku ze dne 3.7.2020 sp. zn. 7 Afs 390/2019 (Jansen Display)  vyjádřil k rozdílnosti institutu místního šetření a institutu daňové kontroly a k potřebnost postupovat v rámci toho institutu, který svojí povahou odpovídá úkonům, které správce daně hodlá provést. V podstatě tím rozvinul či doplnil názor prvního senátu vyjádřený v…
Read more

NSS (Ivo Pospíšil): „Kordárna“ je zpět, ustanovení § 254a daňového řádu je neaplikovatelné pro rozpor s právem EU => úrok z odpočtu DPH je repo + 14%

Do již více jak 5 roků se táhnoucí právní disputace ohledně „správného“ úročení zadržovaného odpočtu DPH vnesl zásadní „příspěvek“ Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím ve věci EP ENERGY TRADING a.s. ze dne 16.7.2020 (čj. 1 Afs 445/2019-47) – soudcem zpravodajem byl soudce Ivo Pospíšil (viz informace zde), kterému za tento počin tedy dávám palec nahoru!…
Read more

Nezveřejnění účetní závěrky založením do sbírky listin nevypovídá o zapojení do podvodu

Jistě se mnoho z nás setkalo s tím, že finanční úřad s vítězoslavným výrazem nám sděluje, že některý z našich dodavatelů (či jejich dodavatelů) neuveřejnil účetní závěrku založením do sbírky listin, a že tím tedy finanční úřad prokázal, že jsme zapojeni do „podvodného řetězce“, resp. že tím finanční úřad prokázal naplnění „znalostního testu“, tedy že…
Read more